O modelo de evolução da ciência segundo Thomas Kuhn (1912-1997)

O modelo de evolução da ciência segundo Thomas Kuhn (1912-1997)

Popper defende que a sucessão das teorias em cência constitui um progresso em direcção à verdade. A verdade é uma meta inalcançável porque o progresso da ciência se realiza por aproximações sucessivas e sempre provisórias da verdade. O progresso do conhecimento científico realiza-se à maneira da evolução das espécies segundo Darwin, ou seja, à custa da eliminação das menos aptas. Segundo Popper, “as nossas teorias são o senso comum criticado e esclarecido.”
Kuhn defende a descontinuidade na forma como os cientistas encaram os fenómenos. Kuhn formulou uma “reconstrução racional” do progresso científico baseada na sua interpretação dos desenvolvimentos na história da ciência.
Kuhn defende que existem três momentos no desenvolvimento da ciência: a pré-ciência, a ciência normal e a ciência revolucionária.
Para Kuhn os modelos de explicação da realidade entram em ruptura uns com os outros. a comunidade científica não se rege pelo ideal de verdade. A própria noção de verdade é excluída por Kuhn. Se os paradigmas são incomensuráveis, não se pode decidir se um é melhor do que o outro.

Terceira ficha sobre a distinção entre senso comum e conhecimento científico

Complete o seguinte quadro:

Senso Comum		Conhecimento científico
Carácter acrítico	Intuitivo-perceptivo		Carácter crítico
		Autónomo
	Dogmático
Carácter espontâneo		Construído	Carácter metódico
	Heterogéneo
		Objectivo
Carácter assistemático	Sincrético[1]		Carácter sistemático
		Rigoroso

a) Racional;

b) Subjectivo;

c) Dependente de preconceitos;

d) Superficial;

e) Dado;

f) Homogéneo;

g) Especializado;

h) Revisível.

---

[1] Que contém uma amálgama de concepções heterogéneas.

A noção de paradigma em Kuhn

A noção de paradigma
“O termo «paradigma» aparece em proximidade estreita, tanto física como lógica, da frase «comunidade científica». Um paradigma é o que os membros de uma comunidade científica, e só eles, partilham. Reciprocamente, é a respectiva possessão de um paradigma comum que constitui uma comunidade científica, formada, por sua vez, por um grupo de homens diferentes noutros aspectos.
Nesta concepção, uma comunidade científica consiste nos praticantes de uma especialidade científica. (…) Tais comunidades são caracterizadas pela relativa abundância de comunicação no interior do grupo e pela relativa unanimidade do juízo grupal em matérias profissionais.”
Kuhn, A Tensão Essencial.

Elementos constituintes de um paradigma	Exemplos associados ao paradigma de Newton
· Leis e pressupostos teóricos fundamentais; · Regras para aplicar as leis à realidade; · Regras para usar instrumentos científicos; · Princípios metafísicos e filosóficos; · Regras metodológicas gerais.	· Lei da Gravitação Universal; · Regras para aplicar essa lei a pêndulos; · Regras para usar telescópios; · O mundo é uma espécie de grande relógio; · Não avançar hipóteses infundadas

Ficha sobre métodos científicos

Ficha sobre métodos científicos

Método indutivo	Método hipotético-dedutivo	Método falsificacionista
A observação de muitos corvos negros confirma: 1 – A hipótese de que todos os corvos são negros e 2- A hipótese de que o próximo corvo a ser visto será negro.	Da hipótese H deduzem-se consequências testáveis C. A observação revela que C é verdadeira. A hipótese H é confirmada por C.	Da hipótese H deduzem-se consequências testáveis C. Observa-se que C não é verdadeira. A hipótese H é refutada (falsificada) por C.

O racionalismo cartesiano

Filosofia - 11º ano

Descartes e o racionalismo moderno: a procura de fundamentos do conhecimento e de crenças básicas para superar o cepticismo gnoseológico


Descartes visa encontrar os fundamentos do conhecimento, as crenças básicas em que se fundamenta o conhecimento, mostrando que os cépticos estão enganados. Os racionalistas partem do princípio que existem ideias inatas e que é a nossa razão que constrói a realidade tal como a percepcionamos. Descartes (1596-1650) é considerado o expoente máximo do racionalismo moderno. Após ter suspendido a validade de todos os conhecimentos, porque susceptíveis de erro, descobre que a única coisa que resiste à própria dúvida é a razão. Descobre ainda que possuímos ideias que se impõem à razão como verdadeiras mas que não derivam da experiência (as ideias inatas). Segundo Descartes estas ideias claras e distintas, seriam o fundamento para construir dedutivamente um conhecimento universalmente válido.

Distinção entre filosofia e senso comum

Filosofia - 11º ano

1. A distinção entre ciência e senso comum
Quando falamos de conhecimento não nos referimos necessariamente ao conhecimento científico. É também considerado conhecimento o saber ligado às nossas actividades e experiências quotidianas de carácter mais prático e imediato. O conhecimento do senso comum é deveras amplo e vasto. O senso comum fornece respostas e conselhos, transmitidos reforçados pela autoridade da tradição, para os mais diversos assuntos, nomeadamente para as questões morais, religiosas, sociais e práticas.
2. Características do senso comum:
• O carácter acrítico – O senso comum tende a aceitar os conhecimentos tal como são transmitidos sem o recurso ao exame crítico. Isto permite persistir nos erros cometidos por gerações anteriores (por isso foi possível acreditar durante muito tempo que é errado tomar um duche quando se tem febre ou que é verdade que o Sol gira à volta da Terra.)
• A descrição prevalece sobre a explicação – O senso comum é espontâneo e tende a descrever o que acontece e não procura aprofundar nem obter explicações mais completas para os acontecimentos.• A falta de carácter sistemático – Os conteúdos do senso comum são vastos e dispersos, não costumam surgir relacionados entre si, nem organizados sobre a forma de um conjunto coerente e explicativo da realidade. Perante uma mesma situação, o senso pode mesmo fornecer posições incompatíveis. Por exemplo: os provérbios “mais vale um pássaro na mão do que dois a voar” ou “quem não arrisca não petisca” são incompatíveis e incoerentes.
• O carácter prático – O conhecimento do senso comum é essencialmente prático, fornece-nos regras de comportamento, ensina-nos como devemos agir para obter determinados resultados.

Ficha sobre o problema da causalidade em David Hume

Filosofia - 11º ano

Ficha sobre o problema da causalidade em David Hume

“Em que consiste a nossa ideia de necessidade quando dizemos que dois objectos estão necessariamente ligados entre si? (…) Se afirmamos ter a ideia de ligação necessária ou causal, deveremos encontrar alguma impressão que esteja na origem desta ideia. Para isso, ponho-me a considerar o objecto em que comummente se supõe que a necessidade se encontra. E como vejo que esta se atribui sempre a causas e efeitos, dirijo a minha atenção para dois objectos supostamente colocados em tal relação (causa – efeito) e examino-os em todas as situações possíveis. Apercebo-me de imediato de que são contíguos em termos de tempo e lugar e de que o objecto denominado causa precede o outro, a que chamamos efeito (…).
Suponhamos que uma pessoa, embora dotada das mais fortes faculdades de razão e reflexão, e trazida subitamente para este mundo, observaria, de facto, imediatamente uma contínua sucessão de objectos e um acontecimento sucedendo-se a outro, mas nada mais seria capaz de descobrir. Não conseguiria, a princípio, mediante qualquer raciocínio, alcançar a ideia de causa e efeito (…), nem é justo concluir unicamente porque um evento, num caso, precede outro, que o primeiro é, por isso, a causa e o segundo o efeito. A sua conjunção pode ser arbitrária.
(…) Suponhamos, de novo, que ela adquiriu mais experiência e viveu durante tanto tempo no mundo que observou que objectos ou eventos familiares se combinam constantemente. (…) Imediatamente infere a existência de um objecto a partir do outro. Apesar de tudo, não adquiriu, mediante toda a sua experiência, ideia ou conhecimento algum do poder secreto pelo qual um objecto produz outro, nem é induzida, por processo algum do raciocínio, a tirar essa inferência; mas, apesar de tudo, vê-se levada a tirá-la (…) Existe algum outro princípio que a leva a formar tal conclusão.
Este princípio é o costume ou o hábito, pois, onde quer que a repetição de qualquer acto ou operação particular manifeste uma propensão para renovar o mesmo acto ou operação, sem ser impulsionado por raciocínio ou processo algum do entendimento, dizemos sempre que esta propensão é o efeito do costume.”

HUME, Ensaios Sobre o Entendimento Humano, Edições 70.



Questão 1 – Quais são os argumentos que Hume usa para chegar à conclusão de que a ideia de causalidade é um produto do costume?

Ficha sobre a distinção entre senso comum e conhecimento científico

A distinção entre senso comum e ciência
Filosofia - 11º ano

Distinção entre senso comum e ciência

A - Faça corresponder os espaços numerados com as alíneas de modo a formar afirmações verdadeiras:

O conhecimento do senso comum pode formar-se por várias maneiras: por experiência ____1____; através dos ____2_____ dos outros; pela ____3____ e simplificação dos conhecimentos científicos pelos meios de comunicação. O senso comum é um vastíssimo aglomerado de conhecimentos ligados às ____4____ quotidianas. Por contraste, o conhecimento científico é organizado segundo um ___5___ rigoroso.


a) testemunhos; b) práticas; c) método; d) pessoal; divulgação:

Ficha sobre empirismo e racionalismo

Filosofia - 11º ano

Ficha sobre empirismo e racionalismo

Os enunciados seguintes respeitam ao problema gnoseológico da origem do conhecimento. Indique quais são os verdadeiros (V) e os falsos (F).
1. No empirismo, o sujeito submete-se aos dados dos sentidos; no racionalismo, às ideias inatas.

2. O empirismo defende a teoria da “tábua rasa”.

3. O empirismo considera que o conhecimento é um movimento a partir do sujeito.

4. Descartes é um dos representantes do racionalismo.

5. Os empiristas consideram que nem tudo o que está na mente é proveniente dos sentidos.

6. David Hume é um dos principais representantes do empirismo.

7. O racionalismo considera o conhecimento como um movimento a partir do objecto.

8. O racionalismo cartesiano é sinónimo de inatismo.

9. David Hume considera que há uma diferença entre impressões e ideias.

10. Para Descartes, as ideias inatas são da razão e as factícias provêm da experiência sensorial.

11. Segundo Descartes, o conhecimento logicamente deduzido das ideias inatas é verdadeiro.

12. Os empiristas têm uma atitude optimista em relação às possibilidades do conhecimento, mas os racionalistas não.

13. O empirismo nega que todos os nossos conhecimentos provenham da experiência sensível.

14. Colocar o problema da origem ou fonte do conhecimento é tentar saber se são as nossas capacidades sensoriais, as racionais, ou ambas, a base originária dos nossos conhecimentos ou ideias.

15. O racionalismo defende que as ideias básicas a partir das quais se chega a todos os conhecimentos são originárias da razão.

O estatuto do conhecimento científico

Filosofia - 11º ano

O estatuto do conhecimento científico

A palavra ciência é de origem latina "Scientia" que provém de "Scire" que significa "aprender" ou "conhecer". O conhecimento científico resulta da investigação reflexiva, metódica e sistemática da realidade. O conhecimento científico visa descobrir as relações que os fenómenos possuem entre si, determinar as causas e os respectivos efeitos. O objectivo é construir uma teoria explicativa dos fenómenos, bem como determinar as leis que os regem. A ciência apresenta-se como um conjunto de proposições ou enunciados susceptíveis de ser organizados de forma hierárquica, dos mais elementares para os mais gerais e vice-versa. Em sentido ascendente, a conexão é estabelecida por induções e a descendente por deduções. Na sua tentativa de ordenar e estruturar os fenómenos, o cientista tem de definir um objecto específico de investigação e apoiar-se num método que lhe permita examinar o seu objecto de estudo de uma forma rigorosa. O cientista concilia uma capacidade intuitiva e estruturante do pensamento com a submissão aos factos. A preocupação lógico-experimental reveste os resultados da ciência de rigor e credibilidade. O método científicoComo procedem os cientistas para conhecer a realidade? Para conhecermos cientificamente a Natureza e as leis que a regem não a podemos interrogar de qualquer forma. Para tal é necessário agir de acordo com certas regras claramente definidas e susceptíveis de repetição. O método é o caminho que os cientistas percorrem para conhecer a realidade. O método é o caminho que o cientista percorre para investigar e alcançar os seus objectivos. Há várias concepções de método científico mas todas têm em comum os seguintes factores: a procura do ponto de partida para as teorias científicas, a formulação das teorias científicas, a aplicação das teorias científicas. Não há um método único que possa ser mecanicamente aplicado às diferentes áreas de investigação. Cada ciência ao determinar o seu campo de investigação define um conjunto de métodos e técnicas que lhe permitem construir uma visão específica da realidade. O método promove a eficácia da investigação, a credibilidade dos resultados; a maior facilidade em distinguir os conhecimentos que são verdadeiramente científicos dos que não o são. Portanto, há uma interdependência entre a Ciência e o método científico. O primeiro momento do método consiste na ocorrência de factos problemáticos. A procura do saber inicia com o aparecimento de um problema e não com a apreensão de factos puros e simples, tem um carácter activo. O que importa ao cientista é a descoberta de “factos polémicos” que ponham em causa as teorias existentes. O segundo momento do método é o da formulação de hipóteses. Hipótese vem de hypo (sob) e thésis (proposição). Uma hipótese é um enunciado que se propõe como base para explicar como se produzem os fenómenos. A hipótese é uma espécie de explicação antecipada que será submetida a testes. Depois da hipótese chega o momento em que se deduzem as respectivas consequências. A razão da necessidade deste momento do método prende-se com o facto de que, na maioria do casos, a hipótese não poder ser confrontada directamente com a experiência. Portanto, são deduzidas consequências das hipóteses que a tornam mais específica. O último momento do método consiste na confrontação das consequências deduzidas com a realidade. Se as consequências da hipótese não se cumprem no teste experimental ou observacional, esta é rejeitada. Se as mesmas se verificarem, a hipótese será aprovada e formular-se-ão leis e teorias científicas que as integrem. A concepção indutiva do método. Há várias maneiras de conceber o método científico. Há ciências e áreas de investigação em que se pode partir da observação dos factos, mas há outros domínios em que a investigação é estimulada por um problema teórico ou por uma mera especulação. O método usa também procedimentos indutivos que procedem da observação dos factos. A concepção indutiva do método é usada quando, depois de os cientistas terem observado o que acontece num grande número de casos, consideram que sucederá sempre o mesmo em situações semelhantes ainda não observadas. Desta forma, a teoria é obtida por generalização indutiva.Objecções ao indutivismo: a) é impossível registar e classificar espontaneamente os factos empíricos espontaneamente, ou seja, sem uma orientação teórica. b) Há leis científicas que dizem respeito a fenómenos inobserváveis e, como tal, não podem resultar de meras generalizações indutivas baseadas na observação. No caso do método falsificacionista são formuladas hipóteses ou conjecturas, as quais são submetidas a tentativas de refutação (ou falsificação). Este é o método aconselhado por Karl Popper. A diferença entre o método falsificacionista e o método hipotético-dedutivo reside no facto de o falsificacionismo não procurar a comprovação, mas procurar observações que falsifiquem as consequências deduzidas das hipóteses.Objecções ao falsificacionismo: é difícil refutar uma teoria. Se as previsões empíricas fracassarem, só podemos concluir que uma das hipóteses é falsa e essa hipótese pode não pertencer à teoria.